Efes Konsili - M.S. 431
Çevirmen: Selestîn
Giriş
Roma'da 11 Ağustos 430'da toplanan bir konsilde mahkûm edilen Nestorius, imparator Theodosius II'den bu konsili toplamasını istedi. Bunun üzerine imparator, ortak imparatoru Valentinianus III ile birlikte ve Papa Celestine I'in onayıyla konsili toplamaya karar verdi. Theodosius'un 19 Kasım 430 tarihli mektubunda, çağrılan herkesin Pentekost Bayramı olan 7 Haziran 431'de Efes'te hazır bulunması isteniyordu.
Ancak 22 Haziran'da,
- Roma elçilerinin ya da Antakyalı Yuhanna önderliğindeki doğu piskoposlarının gelişinden önce,
- İskenderiyeli Cyril konsili başlattı.
- Nestorius üç kez çağrıldı ama gelmedi.
- Öğretisi incelendi ve 197 piskoposun hemen, diğerlerinin ise daha sonra kabul ettiği bir karara varıldı. Kısa bir süre sonra Antakyalı John ve Doğulular geldi: Cyril ile birlikteliği reddettiler ve başka bir konsey kurdular. Roma elçileri (piskoposlar Arcadius ve Projectus ile rahip Philip) geldiklerinde Cyril'e katıldılar ve Nestorius'a karşı verilen kararı onayladılar. Ardından konsil 17 Temmuz'daki beşinci oturumunda Yuhanna ve partisini aforoz etti.Ekümenik olan tek konsil olan Kiril konsilinin belgeleri aşağıda yer almaktadır ve aşağıdaki gibidir.
1. Konsilin temel dogmatik eylemi, Cyril'in Nestorius'a yazdığı ikinci mektubun ya da Nestorius'un Cyril'e yazdığı ikinci mektubun, konsilin açılışında okunan İznik inancına uygun olup olmadığı konusunda verdiği karardır.
Cyril'in mektubunun babalar tarafından İznik ile mutabık olduğu ilan edilmiştir,
Nestorius'unki mahkûm edildi
Her ikisi de burada basılmıştır. Kalkedon'un tanımında Kiril'in mektubundan bahsedilmektedir.
2. Cyril ve İskenderiye Sinodu tarafından 430 yılında hazırlanan ve Nestorius'a gönderilen 12 anatema ve önceki açıklayıcı mektup Efes'te okunmuş ve tutanaklara dahil edilmiştir.
3. Nestorius hakkındaki karar.
4. Konsilin Antakyalı Yuhanna'nın kınanması hakkında tüm piskoposlara, din adamlarına ve halka tavsiyede bulunan mektubu ve Nesturi partisinin disipliniyle ilgili bazı paragraflar.
5. Altıncı oturumda 22 Temmuz'da onaylanan, İznik inancını teyit eden, sadece buna bağlı kalınmasını emreden ve yeni inançların üretilmesini yasaklayan inançla ilgili bir kararname.
6. Messalianlara karşı bir tanım.
7. Kıbrıs kilisesinin özerkliği hakkında bir kararname.
Her iki konsil de imparator Theodosius'a elçiler gönderdi, o da ikisini de onaylamadı ve piskoposları gönderdi. Nestorius'a Antakya'daki manastırına geri dönmesi için izin verilmişti ve 25 Ekim 431'de Maximianus Konstantinopolis'te patrik olarak atandı. Konsil kararları Papa Sixtus III tarafından, 31 Temmuz 432'de kendi atanmasından kısa bir süre sonra onaylandı.
Kiril partisi ile doğulu piskoposlar arasındaki uzlaşma kolay olmadı. Sonunda, 23 Nisan 433'te Kiril ve Antakyalı Yuhanna barıştılar. Yuhanna'nın iman ikrarı Kiril tarafından kabul edilmiş ve birliğin doktrinel formülü haline gelmiştir. Burada, Kiril'in Yuhanna'nın iman ikrarını uzun uzun övdüğü ve kabul ettiği, kendi ifadeleri hakkında bazı açıklamalar eklediği mektubuyla birlikte yer almaktadır; bu mektup Kalkedon'un tanımında zikredilmektedir. Kısa bir süre sonra, muhtemelen 436 yılında, Nestorius imparator tarafından kesin olarak sürgüne gönderilmiştir.
Cyril'in Nestorius'a ikinci mektubu
[Efes konseyi tarafından İznik ile mutabık olunduğu ilan edilmiştir]
Kiril, en dindar ve saygıdeğer dindaşı Nestorius'a Rab'den selam gönderir
Anladığım kadarıyla, sizin nezdinizde sahip olduğum saygınlık hakkında düşüncesizce konuşan bazı kişiler var ve bu durum, yetkili kişilerin bir araya geldiği toplantılar onlara fırsat verdiğinde sık sık yaşanıyor. Sanırım bu şekilde kulaklarınızı memnun etmeyi umuyorlar ve böylece kontrolsüz ifadeleri etrafa yayıyorlar. Bunlar hiçbir haksızlığa uğramamış ama kendi çıkarları için benim tarafımdan ifşa edilmiş insanlardır; biri körlere ve yoksullara zulmettiği için, ikincisi annesine kılıç çektiği için, üçüncüsü bir hizmetçiyle işbirliği yaparak başkasının parasını çaldığı için ve o zamandan beri insanın en kötü düşmanı için bile istemeyeceği bir şöhretle yaşadığı için. Geri kalanlar için, kendi sıradanlığımı öğretmenim ve ustamdan ya da babalardan üstün tutmamak için bu konuda daha fazla kelime harcamak niyetinde değilim. Çünkü insan ne kadar yaşamaya çalışırsa çalışsın, ağızları küfür ve acıyla dolu olan ve herkesin yargıcı önünde kendilerini savunmak zorunda kalacak olan kötü insanların kötülüklerinden kaçmak mümkün değildir.
Ancak kendime daha uygun bir konuya dönüyorum ve Mesih'teki bir kardeş olarak, öğretiş ve iman hakkındaki düşünceleriniz konusunda insanlara söyledikleriniz konusunda her zaman çok dikkatli olmanızı hatırlatıyorum. Mesih'e inanan bu küçüklerden birini bile utandırmanın sizi dayanılmaz bir gazaba maruz bırakacağını aklınızdan çıkarmamalısınız. Eğer sıkıntı çekenlerin sayısı çok fazlaysa, o zaman skandalları ortadan kaldırmak ve gerçeği arayanlara imanın sağlıklı sözünü açıklamak için her türlü beceri ve özeni göstermeliyiz. Bu amaca ulaşmanın en etkili yolu, gayretle kutsal babaların sözleriyle meşgul olmak, onların sözlerine saygı duymak, yazıldığı gibi onların inancına bağlı olup olmadığımızı görmek için sözlerimizi incelemek, düşüncelerimizi onların doğru ve kusursuz öğretisine uydurmak olacaktır.
Bu nedenle kutsal ve büyük sinod şunları belirtmiştir
- 1. Biricik Oğul, doğası gereği Baba Tanrı'dan doğan, gerçek Tanrı'dan gerçek Tanrı, ışıktan ışık, Baba'nın aracılığıyla her şeyi yarattığı kişi, aşağı indi, beden aldı, insan oldu,
- 2. acı çekti, üçüncü gün dirildi ve göğe yükseldi.
- 1. Bizler de bu sözleri ve bu öğretileri izlemeli ve Tanrı'dan gelen Söz'ün beden alıp insan olduğunu söylerken ne kastedildiğini düşünmeliyiz. Çünkü biz Söz'ün doğasının değiştiğini ve beden aldığını ya da beden ve ruhtan oluşan bütün bir insana dönüştüğünü söylemiyoruz. Aksine, Söz'ün tarif edilemez, akıl almaz bir şekilde, akli bir ruh tarafından canlandırılan hipostatik bedeni kendisiyle birleştirdiğini ve böylece insan olduğunu ve insanoğlu olarak adlandırıldığını iddia ediyoruz, ne tek başına Tanrı'nın isteği ya da iyi niyeti ile ne de tek başına bir kişinin varsayımı ile. Aksine, iki farklı doğa bir araya gelerek bir birlik oluşturmuş ve her ikisinden de tek bir Mesih, tek bir Oğul ortaya çıkmıştır. Sanki doğaların farklılığı birleşme ile yok olmuş gibi değildi, ama tanrısallık ve insanlık birlikte bizim için tek bir Rab ve tek bir Mesih'i mükemmelleştirdi, birlikte harikulade ve gizemli bir şekilde birleşerek bir birlik oluşturdular. Bu nedenle, tüm çağlardan önce var olan ve Baba'dan doğan Mesih'in, kutsal bakirede var olmaya başlayan tanrısal doğa olmaksızın ya da Baba'dan sonra ikinci bir doğuşa ihtiyaç duymaksızın, bir kadının bedeninden doğduğu da söylenir.
(Çünkü her çağdan önce var olan ve Baba'yla birlikte sonsuz olanın var olmak için ikinci bir başlangıca ihtiyacı olduğundan söz etmek saçma ve aptalcadır). Söz'ün bedene göre doğmuş olduğu söylenir, çünkü bizim için ve kurtuluşumuz için insani olanı hipostatik olarak kendisiyle birleştirmiş ve bir kadından çıkmıştır. Çünkü önce bizim gibi bir insan olan kutsal bakireden doğmadı ve sonra Söz onun üzerine inmedi; ama annesinin rahminden itibaren bu şekilde birleşti ve sonra bedene göre doğuruldu ve kendi bedenini doğurdu.
2. Benzer bir şekilde, acı çektiğini ve dirildiğini söylüyoruz, Tanrı Sözü'nün kendi doğasında darbelere, çivilerle delinmeye ya da başka yaralara maruz kaldığı için değil (çünkü bedensiz olan tanrısal olan acı çekemez), ama kendisine ait olan beden bu şeylere maruz kaldığı için, bizim için acı çektiği söylenir. Çünkü bedeni acı çekerken o acı çekmiyordu. Benzer bir şey onun ölümü için de geçerlidir. Çünkü Tanrı Sözü doğası gereği ölümsüz ve çürümez, yaşam ve yaşam vericidir, ama öte yandan elçinin dediği gibi, Tanrı'nın lütfuyla kendi bedeni herkes için ölümü tattığından, Söz'ün bizim için ölümü tattığı söylenir, kendi doğası söz konusu olduğunda sanki kendisi ölümü tatmış gibi değil (bunu söylemek ya da düşünmek düpedüz delilik olurdu), ama az önce söylediğim gibi, bedeni ölümü tattığı için. Aynı şekilde, bedeni yaşama geri döndüğünde de, bunu yine onun dirilişi olarak adlandırırız, yozlaşmaya düşmüş gibi değil -Tanrı korusun- ama bedeni yeniden dirildiği için... Böylece tek bir Mesih ve tek bir Rab'bi itiraf ederiz. "İle" kelimesini kullanarak herhangi bir bölünme görüntüsünden kaçınmak için, insana Söz ile birlikte tapmıyoruz. Ama ona bir ve aynı olarak tapıyoruz, çünkü beden Söz'den başka bir şey değildir ve onunla birlikte Baba'nın yanında yer alır, yine birlikte oturan iki oğul varmış gibi değil, kendi bedeniyle birleşmiş tek bir oğul varmış gibi. Bununla birlikte, hipostatik birleşmeyi Söz için ya imkansız ya da çok sevimsiz olduğu için reddedersek, iki oğuldan bahsetme yanlışına düşeriz. Hem oğul unvanıyla onurlandırılan insandan hem de doğası gereği oğulluğun adına ve gerçekliğine sahip olan Tanrı Sözü'nden, her birini kendi tarzında ayırt etmemiz ve söz etmemiz gerekecektir. Bu nedenle, tek Rab İsa Mesih'i iki oğula ayırmamalıyız. Bazıları kişilerin birliğinden söz etse bile, imanın doğru bir açıklamasını bu şekilde sunmak oldukça yararsız olacaktır. Çünkü Kutsal Yazılar Söz'ün bir insanın kişiliğini kendisiyle birleştirdiğini değil, beden aldığını söyler. Söz'ün beden alması, bizim gibi ete ve kana bürünmesinden başka bir anlama gelmez; bedenimizi kendi bedeni yaptı ve tanrılığını ya da Baba Tanrı'dan gelmesini bir kenara bırakmadan kadından bir insan olarak ortaya çıktı, daha ziyade beden alarak olduğu gibi kaldı. Kutsal babaların da böyle inandığını görürüz. Kutsal bakireyi Tanrı'nın annesi olarak adlandırmaya cesaret etmişlerdir, sanki Söz'ün doğası ya da tanrısallığı varlıklarının kökenini kutsal bakireden almış gibi değil, Söz'ün hipostatik olarak birleştiği ve bedende doğduğu söylenen kutsal bedeni ondan doğduğu için. Bunları Mesih'teki sevgiden dolayı yazıyorum ve sizi bir kardeş olarak teşvik ediyor ve kiliselerin barışını korumak ve Tanrı'nın rahiplerinin kesintisiz bir uyum ve sevgi bağı içinde kalması için bunları bizimle birlikte tutmanız ve öğretmeniz için Mesih'in ve seçilmiş meleklerin önünde size sesleniyorum.
Nestorius'un Cyril'e yazdığı ikinci mektup
[Efes konseyi tarafından kınanmıştır]
Nestorius, en dindar ve saygıdeğer dindaşı Kiril'e Rab'bin selamını gönderir. Olağanüstü mektubunuzda yer alan bize yönelik hakaretleri geçiyorum. Sabrımla ve olayların zaman içinde sunacağı yanıtla bu hakaretlerin tedavi edileceğini düşünüyorum. Ancak bir konuda sessiz kalamam, çünkü bu durumda sessizlik çok tehlikeli olur. Bu nedenle, elimden geldiğince uzun sözlülükten kaçınarak, kısa bir tartışmaya girişeceğim ve mümkün olduğunca belirsizliği ve hazmedilemeyecek laf kalabalığını itici olmaktan uzak durmaya çalışacağım. Sözlerime zat-ı alinizin bilge sözleriyle başlayacağım ve bunları kelimesi kelimesine aktaracağım. O halde, olağanüstü öğretinizin ifade bulduğu kelimeler nelerdir?
"Kutsal ve büyük sinod, biricik Oğul'un, doğaya uygun olarak Baba Tanrı'dan doğduğunu, gerçek Tanrı'dan gerçek Tanrı, ışıktan ışık olduğunu, Baba'nın her şeyi onun aracılığıyla yarattığını, aşağı indiğini, beden aldığını, insan olduğunu, acı çektiğini ve dirildiğini belirtir."
Bunlar sizin saygıdeğer sözlerinizdir ve bunları tanıyabilirsiniz. Şimdi, büyük elçi Pavlus'un sevgili Timoteos'a hitap ederken örnek verdiği türden dindarlığa yönelik kardeşçe bir öğüt şeklini alan sözlerimizi dinleyin: "Kutsal Yazılar'ın halka açık olarak okunmasına, vaaz edilmesine ve öğretilmesine önem verin. Çünkü böyle yapmakla hem kendini hem de dinleyicilerini kurtaracaksın". Söyleyin bana, "katılmak" ne anlama geliyor? Bu kutsal adamların geleneğini yüzeysel bir şekilde okuyarak (affedilebilir bir cehaletten dolayı suçluydunuz), Baba ile eş-ebedi olan Söz'ün fani olduğunu söyledikleri sonucuna vardınız. Lütfen onların diline daha yakından bakın ve göreceksiniz ki, o ilahi babalar korosu hiçbir zaman birleşik tanrısal varlığın acı çekebileceğini ya da Baba ile birleşik olan tüm varlığın yeni doğduğunu ya da yıkılan tapınağın dirilişine kendisinin neden olduğunu görerek yeniden dirildiğini söylememiştir. Sözlerimi kardeşçe bir ilaç olarak uygularsanız, kutsal babaların sözlerini önünüze koyacağım ve onları kendilerine ve onlar aracılığıyla kutsal yazılara karşı atılan iftiralardan kurtaracağım.
"Biricik Oğlu Rabbimiz İsa Mesih'e de inanıyorum" diyorlar. İlk olarak "Rab" ve "İsa" ve "Mesih" ve "biricik Oğul" ve "Oğul" gibi tanrısallığa ve insanlığa ait olan isimleri nasıl temel olarak koyduklarına bakın. Daha sonra bu temel üzerine enkarnasyon, diriliş ve tutku geleneğini inşa ederler. Bu şekilde, her doğa için ortak olan isimleri ön plana çıkararak, oğulluk ve efendilik için geçerli olan ifadeleri ayırmaktan kaçınmayı ve aynı zamanda doğaların ayırt edici karakterini tek bir "Oğul" unvanında özümseyerek yok etme tehlikesinden kaçınmayı amaçlamaktadırlar. Bu konuda onların öğretmeni olan Pavlus, tanrısal olanın insan olduğunu hatırladığında ve sonra acı çekmeyi tanıtmak istediğinde, önce az önce söylediğim gibi her iki doğanın ortak adı olan "Mesih "ten bahseder ve sonra her iki doğaya da uygun olan bir ifade ekler. Ne demektedir? "Aranızda, Tanrı biçiminde olduğu halde Tanrı'yla eşitliği kavranacak bir şey saymayan Mesih İsa'da bulunan zihne sahip olun" ve "ölüme, hatta çarmıhta ölüme bile boyun eğdi". Çünkü ölümden söz etmek üzereyken, kimsenin Tanrı Sözü'nün acı çektiğini düşünmesini engellemek için, Mesih'in uygunsuzluğa düşmeden hem tanrısal doğası açısından geçilmez, hem de bedeninin doğası açısından geçilebilir olarak adlandırılabilmesi için, tek bir kişide hem geçilmez hem de geçilebilir doğaları ifade eden bir unvan olan "Mesih" der.
Bu konuda çok şey söyleyebilirdim ve her şeyden önce bu kutsal babaların ekonomiyi tartışırken nesilden değil Oğul'un insan olmasından bahsettiklerini söyleyebilirdim. Ancak başlangıçta verdiğim kısa sözümü hatırlıyorum ve bu hem söylemimi kısıtlıyor hem de beni saygınızın ikinci konusuna taşıyor. Bu bağlamda, doğaları erkeklik ve tanrılık olarak ayırmanızı ve bunların tek bir kişide birleşmesini alkışlıyorum. Ayrıca Söz Tanrı'nın bir kadından ikinci bir nesle ihtiyaç duymadığına dair ifadenizi ve tanrısallığın acı çekmekten aciz olduğuna dair itirafınızı da alkışlıyorum. Bu tür ifadeler gerçekten ortodoks ve Rab'bin doğaları hakkında tüm sapkınların kötü görüşlerine eşit derecede karşıttır. Eğer geri kalan kısım okuyucuların kulaklarına gizli ve anlaşılmaz bir bilgelik sunma çabasıysa, buna sizin keskin zekanız karar verecektir. Benim görüşüme göre bu sonraki görüşler ilkini altüst ediyor gibiydi. Sanki doğası gereği Söz Tanrı'ya ait olan şey, tapınağıyla birleşmesiyle yok olmuş gibi ya da insanlar tanrısal doğadan ayrılamaz olan günahsız tapınağın günahkârlar için doğuma ve ölüme katlanmasını yeterli görmemiş gibi ya da son olarak Rab'bin sesi Yahudilere haykırdığında inanılmayı hak etmiyormuş gibi, başlangıçta geçilmez ve ikinci bir nesilden yoksun olarak ilan edilenin bir şekilde acı çekmeye ve yeni yaratılmaya muktedir olduğunu öne sürdüler: "Bu tapınağı yıkın, üç gün içinde onu yeniden kuracağım." "Tanrılığımı yok edin, üç gün içinde onu dirilteceğim" dememiştir.
Yine bu konuyu genişletmek isterdim ama verdiğim sözün hatırası beni kısıtlıyor. Bu nedenle kısa konuşmak zorundayım. Kutsal yazılar, Rab'bin ekonomisini hatırlattığı her yerde, Mesih'in tanrılığından değil, insanlığından doğuşundan ve acı çekişinden söz eder, böylece kutsal bakire Tanrı'nın annesinden çok Mesih'in annesi olarak daha doğru bir şekilde adlandırılır. İncillerin ilan ettiği şu sözlere kulak verin: "İbrahim oğlu Davut oğlu İsa Mesih'in soyunun kitabı." Söz Tanrı'nın Davut'un oğlu olmadığı açıktır. İsterseniz başka bir tanığı dinleyin: "Yakup, Meryem'in kocası Yusuf'un babasıydı ve ondan Mesih diye anılan İsa doğdu. " Bir başka kanıtı daha düşünün: "İsa Mesih'in doğumu şu şekilde gerçekleşti. Annesi Meryem Yusuf'la nişanlandığında, kutsal Ruh'tan hamile olduğu anlaşıldı." Ama biricik Oğul'un tanrılığının Ruh'un bir yaratığı olduğunu kim düşünebilir ki? Neden bahsetmemiz gerekiyor: "İsa'nın annesi oradaydı"? Ve yine ne: "İsa'nın annesi Meryem'le birlikte"; ya da "onda gebe kalan kutsal Ruh'tandır"; ve "çocuğu ve annesini alıp Mısır'a kaç"; ve "bedene göre Davut'un soyundan doğan Oğlu hakkında"? Yine kutsal yazılar onun tutkusundan söz ederken şöyle der: "Tanrı kendi Oğlunu günahlı bedene benzerlikte ve günah için gönderdi, günahı bedende mahkum etti"; ve yine "Mesih günahlarımız için öldü" ve "Mesih bedende acı çekti"; ve "Bu", "tanrısallığım" değil, "sizin için parçalanan bedenimdir".
On binlerce başka ifade, insan ırkına, yakın zamanda öldürülenin Oğul'un tanrısallığı değil, tanrısallığın doğasına katılan beden olduğunu düşünmeleri gerektiğine tanıklık eder. (Bu nedenle Mesih de kendisini Davut'un efendisi ve oğlu olarak adlandırır: " 'Mesih hakkında ne düşünüyorsunuz? O kimin oğlu?' Ona, 'Davut'un oğlu' dediler. İsa onlara şöyle karşılık verdi: "Nasıl oluyor da Ruh'tan esinlenen Davut, 'Rab, Rabbime, 'Sağımda otur' dedi' diyerek kendisine Rab diyor?" Bunu gerçekten de bedene göre Davut'un oğlu, ama tanrılığına göre Rabbi olarak söyledi). Bu nedenle beden Oğul'un tanrısallığının tapınağıdır, yüksek ve tanrısal bir birliktelik içinde onunla birleşmiş bir tapınaktır, öyle ki tanrısal doğa bedene ait olanı kendi olarak kabul eder. Böyle bir itiraf asil ve müjde geleneklerine layıktır. Ancak "kendine ait olarak kabul etmek" ifadesini, birleşmiş bedenin, doğumun, acı çekmenin ve mezara girmenin özelliklerini küçümsemek için kullanmak, kardeşim, zihinleri Yunan düşüncesiyle saptırılmış ya da Apollinarius ve Arius'un ya da diğer sapkınlıkların deliliğiyle hastalanmış olanların ya da bunlardan daha ciddi bir şeyin işaretidir.
Çünkü "uygunluk" adından etkilenenler için, aynı uygunluk nedeniyle, sütle beslenmede, aşamalı büyümede, tutkusu sırasında dehşete kapılmada ve meleklerin yardımına ihtiyaç duymada Söz Tanrı'nın da payı olması gerekir. Sünnetten, kurbandan, terden ve açlıktan söz etmiyorum; bunların hepsi bedene aittir ve bizim uğrumuza gerçekleştikleri için çok sevimlidirler. Ancak bu tür fikirleri Tanrı'ya uygulamak yanlış olur ve iftiramız nedeniyle bizi haklı bir suçlamaya dahil eder.
Bunlar kutsal babaların gelenekleridir. Bunlar kutsal yazıların ilkeleridir. Bu şekilde biri tanrısal merhamet ve güç hakkında tanrısal bir şekilde yazar, "Bu görevleri yerine getirin, kendinizi bunlara adayın ki herkes ilerlemenizi görsün". Pavlus'un herkese söylediği budur. Skandala uğrayanlar için gösterdiğiniz çaba çok iyi ve hem ilahi şeylere verdiğiniz önem hem de burada yaşayanlar için bile duyduğunuz endişe için size minnettarız. Ancak, Maniheizm nedeniyle kutsal sinod tarafından görevden alınan bazı kişiler ya da kendi görüşünüzdeki din adamları tarafından yanlış yönlendirildiğinizi fark etmelisiniz. Aslında kilise burada her gün ilerliyor ve Mesih'in lütfu sayesinde insanlar arasında öyle bir artış var ki, bunu görenler peygamberin sözleriyle haykırıyor: "Suyun denizi kapladığı gibi yeryüzü Rab'bin bilgisiyle dolacak". Hükümdarlarımıza gelince, öğretinin ışığı her tarafa yayıldıkça büyük sevinç içindedirler ve kısaca söylemek gerekirse, Tanrı'ya ve kilisenin ortodoksluğuna karşı savaşan tüm sapkınlıkların durumu nedeniyle, "Saul'un evi gittikçe zayıfladı ve Davut'un evi gittikçe güçlendi" ayetinin gerçekleştiğini görebiliriz.
Bu, bir kardeşten bir kardeşe tavsiyemizdir. "Eğer biri çekişmeye eğilimliyse", Pavlus bizim aracılığımızla böyle birine seslenecektir, "biz başka bir uygulama tanımıyoruz, Tanrı'nın kiliseleri de tanımıyor". Ben ve benimle birlikte olanlar, Mesih'te sizlerle birlikte tüm kardeşliği selamlıyoruz. Güçlü kalmanız ve bizim için dua etmeye devam etmeniz dileğiyle, aziz ve muhterem efendimiz.
Cyril'in Nestorius'a üçüncü mektubu
[Efes Konsili'nde okunmuş ve tutanaklara dahil edilmiştir. Mektubun önsözünü çıkarıyoruz]
Tek Tanrı'ya inanıyoruz...[İznik İnancı]
Kutsal Ruh'un içlerinde konuşmasıyla yaptıkları kutsal babaların itiraflarını her noktada izleyerek ve görüşlerinin yönünü takip ederek ve kraliyet yolunda olduğu gibi ilerleyerek, Baba'nın özünden doğan, gerçek Tanrı'dan gerçek Tanrı, ışıktan ışık ve gökte ve yerdeki her şeyin kendisi aracılığıyla yaratıldığı Tanrı'nın biricik Sözü'nün, kurtuluşumuz için aşağı indiğini ve kendini boşaltarak beden aldığını ve insan olduğunu söylüyoruz. Bu şu anlama gelir
kutsal bakireden beden aldı ve onu kendine ait kıldı, onun rahminden bizimki gibi bir doğum geçirdi ve bir kadından bir erkek olarak çıktı.
Olduğu şeyi bir kenara atmadı, ete kemiğe bürünmüş olsa da, olduğu şey olarak kaldı, doğada ve gerçekte Tanrı.
Onun bedeninin tanrısal doğaya dönüştürüldüğünü ya da Tanrı'nın söze gelmez Sözü'nün beden doğasına dönüştürüldüğünü söylemiyoruz. Çünkü O (Söz) değişmez ve kesinlikle değişmezdir ve kutsal yazıların söylediği gibi her zaman aynı kalır. Bir çocuk olarak ve kundak bezleri içinde görünmesine rağmen, kendisini doğuran bakirenin koynundayken bile, Tanrı olarak tüm yaratılışı doldurdu ve kendisini doğuranla birlikte hüküm sürdü. Tanrısal olan nicelik ve boyuttan yoksundur ve sınırlandırılamaz. Söz'ün bedenle bir olduğunu hipostatik olarak itiraf ediyor ve tek bir Oğul ve Rab olan İsa Mesih'e tapıyoruz. Onu parçalara ayırmıyoruz ve onda insan ve Tanrı'yı ayırmıyoruz, sanki iki doğa sadece bir haysiyet ve yetki birliği aracılığıyla karşılıklı olarak birleşmiş gibi; bu boş bir ifade olurdu ve başka bir şey olmazdı. Mesih adını bir anlamda Tanrı'nın Sözü'ne, bir anlamda da kadından doğmuş olana vermiyoruz, ama tek bir Mesih tanıyoruz, Baba Tanrı'dan kendi bedeniyle gelen Söz. Kutsanmış müjdeci Yuhanna'nın dediği gibi, Ruh'u ölçülü olarak değil, almaya layık olanlara verse de, insan olarak bizimle meshedildi. Ancak Mesih'in Tanrı taşıyan bir insan olarak düşünülmemesi için, Tanrı Sözü'nün kutsal bakireden doğan sıradan bir insanda olduğu gibi yaşadığını söylemiyoruz. Çünkü "Söz aramızda konut kurdu" ve ayrıca Mesih'te "tanrısallığın tüm doluluğunun bedensel olarak" konut kurduğu söylense de, bedene büründükten sonra, konut kurma şeklinin kutsallar arasında konut kurduğu söylenen şekilde tanımlanmadığını, doğası gereği birleştiğini ve bedene dönüşmediğini ve insanın ruhunun kendi bedeninde yaptığını söyleyebileceğimiz şekilde konut kurduğunu anlıyoruz.Bu nedenle tek bir Mesih, Oğul ve Rab vardır, ama bir insanın Tanrı ile sahip olabileceği türden bir onur ya da yetki birliğine sahip değildir. Onur eşitliği kendi başına doğaları birleştiremez. Çünkü Petrus ve Yuhanna, her ikisi de elçi ve kutsal öğrenciler olarak onur bakımından birbirlerine eşittiler, ama bir değil, ikiydiler. Birleşme şeklini yan yana gelme olarak da anlamıyoruz, çünkü bu doğal birleşme için yeterli değildir. Aynı şekilde, Rab'le birleşmiş olan bizler, Kutsal Yazılar'da yazıldığı gibi, "O'nunla tek bir ruh" olduğumuz için, bu göreceli bir katılım sorunu da değildir. Bunun yerine, "birleşme" terimini, birleşme fikrini ifade etmek için yetersiz olduğu için reddediyoruz. Tanrı'dan gelen Söz'ü Baba, Mesih'in Tanrısı ya da Rabbi olarak da adlandırmıyoruz. Bu şekilde konuşmak tek olan Mesih'i, Oğlu ve Rabbi ikiye bölmek gibi görünür ve bu şekilde onu kendisinin Tanrısı ve Rabbi yaparak küfretme suçlamasına maruz kalabiliriz. Çünkü daha önce de söylediğimiz gibi, Tanrı Sözü bedenle hipostatik olarak birleşmiştir ve her şeyin Tanrısı ve evrenin Efendisidir, ama ne kendi kölesi ne de efendisidir. Çünkü bu şekilde düşünmek ya da konuşmak aptallıktır, daha doğrusu dinsizliktir. Kendisi doğası ve varlığı gereği Tanrı olmasına rağmen Baba'ya "Tanrı" dediği doğrudur, Tanrı olduğu gibi aynı zamanda insan olduğu ve bu nedenle insanlığın doğasına uygun yasaya göre Tanrı'ya tabi olduğu gerçeğinden habersiz değiliz. Ama nasıl Tanrı ya da kendi kendisinin Efendisi olabilirdi? Sonuç olarak, insan olarak ve kendini boş bırakmasının sınırları içinde ona uygun olduğu ölçüde, bizim gibi Tanrı'ya tabi olduğu söylenir. Böylece yasanın altına girerken aynı zamanda kendisi de yasayı konuşuyor ve Tanrı gibi bir yasa koyucu oluyordu: "Onu taşıyandan dolayı taşınana taparım; görünmeyenden dolayı görünene taparım." Bu bağlamda şunu söylemek şok edicidir: "Üstlenilen, Tanrı'nın adını üstlenenle paylaşır." Bu şekilde konuşmak bir kez daha iki Mesih'i birbirinden ayırır ve insanı kendi başına, Tanrı'yı da aynı şekilde kendi başına koyar. Bu söz, birinin diğeriyle birlikte tapınılmadığı ya da her ikisinin de "Tanrı" unvanını paylaşmadığı, ancak İsa Mesih'in kendi bedeniyle birlikte tek bir tapınmayla onurlandırılan biricik Oğul olarak kabul edildiği birliği açıkça reddeder.Ayrıca, Baba Tanrı'dan doğan biricik Oğul'un, kendi doğası gereği acı çekmemesine rağmen, kutsal yazılar uyarınca bizim için bedende acı çektiğini ve çarmıha gerilmiş bedeninde olduğunu ve kendisi acı çekmeden kendi bedeninin acılarını çektiğini itiraf ediyoruz, çünkü "Tanrı'nın lütfuyla herkes için ölümü tattı". Bu amaçla, doğası gereği yaşam ve diriliş olduğu halde, kendi bedenini ölüme teslim etti; öyle ki, kendi tarifsiz gücüyle ölümü ayaklar altına alarak, önce kendi bedeninde ölülerden ilk doğan ve "uyuyanların ilk meyvesi" olabilsin. Ve insan doğasının Tanrı'nın lütfuyla çürümezliğe dönmesi için bir yol açabilsin diye, az önce söylediğimiz gibi, "herkes için ölümü tattı" ve üçüncü gün yeraltı dünyasını soyarak yaşama döndü. Buna göre, her ne kadar "ölülerin dirilişi insan aracılığıyla oldu" dense de, biz bu insanın Tanrı'dan gelen ve aracılığıyla ölümün gücünün üstesinden gelinen Söz olduğunu anlıyoruz. Doğru zamanda, yazıldığı gibi, dünyayı adaletle yargılamak için Baba'nın görkeminde tek Oğul ve Rab olarak gelecektir.
Bunu da zorunlu olarak ekleyeceğiz. Tanrı'nın biricik Oğlu'nun, yani İsa Mesih'in bedene göre ölümünü ilan ederek ve onun ölümden yaşama dönüşünü ve göğe yükselişini ikrar ederek, kiliselerde kansız tapınma [sacrificii servitutem] sunarız ve böylece mistik şükranlara geçeriz ve hepimizin kurtarıcısı Mesih'in kutsal bedeninden [corpus] ve değerli kanından pay alarak kutsanırız. Bunu sıradan bir beden olarak değil, Tanrı korusun, kutsal kılınmış ve onur birliğiyle Söz'e katılmış ya da tanrısal bir konuta sahip bir insanın bedeni olarak değil, gerçekten Söz'ün yaşam veren ve gerçek bedeni [ut vere vivificatricem et ipsius Verbi propriam factam] olarak alırız. Çünkü Tanrı olarak doğası gereği yaşam olduğu için, kendi bedeniyle bir olduğunda, bize söylediği gibi, onu da yaşam verici kılmıştır: "İnsanoğlu'nun etini yemedikçe ve kanını içmedikçe, size amin diyorum". Çünkü bunun bizim gibi bir insanın eti olduğunu düşünmemeliyiz (çünkü insanın eti kendi doğası gereği nasıl yaşam verebilir?), ama bizim uğrumuza insanoğlu olan ve böyle adlandırılan kişinin gerçek eti [vere proprium eius factam] olduğunu düşünmeliyiz.
Çünkü Kurtarıcımızın İncillerdeki sözlerini iki hipostaz ya da kişi arasında bölmüyoruz. Çünkü tek ve biricik Mesih, iki ayrı gerçeklikten geldiği düşünülse bile, kırılmaz bir birlik içinde bir araya getirilmiş olsa bile, ikili değildir. Aynı şekilde bir insan da, ruh ve bedenden oluşmasına rağmen, ikili değil, ikiden bir olarak kabul edilir. Bu nedenle, doğru bir şekilde düşündüğümüzde, hem insani hem de ilahi ifadeleri aynı kişiye atfederiz. Çünkü kendisinden tanrısal bir şekilde "beni gören Baba'yı görür" ve "Ben ve Baba biriz" diye söz ettiğinde, onun tanrısal ve anlatılamaz doğasını düşünürüz, buna göre doğanın özdeşliği aracılığıyla kendi Babasıyla birdir ve "O'nun yüceliğinin görüntüsü, izi ve parlaklığıdır". Ama insanlığının ölçüsüne leke sürmeden Yahudilere şöyle der: "Ama şimdi size gerçeği söyleyen beni öldürmek istiyorsunuz" dediğinde, yine öncekinden daha az değil, Baba Tanrı'ya eşitliği ve benzerliği nedeniyle Söz Tanrı olan O'nun da insanlığının sınırları içinde olduğunu kabul ederiz. Çünkü doğası gereği Tanrı olarak beden aldığına, yani akılcı bir ruha sahip insan olduğuna inanmak gerekiyorsa, insan olarak kendisine uygun olması durumunda, onun tarafından söylenen ifadelerden utanmak için kimin ne nedeni olabilir? Çünkü insan olarak kendisine uygun sözleri reddedecekse, onu bizim gibi bir insan olmaya zorlayan kimdi? Bizim uğrumuza gönüllü olarak kendini feda eden kişi, neden böyle bir kendini feda etmeye uygun ifadeleri reddetsin? Bu nedenle, Müjdeler'de geçen tüm ifadeler tek bir kişiye, Söz'ün yüceltilmiş tek hipostazına atıfta bulunmalıdır. Çünkü kutsal yazılara göre tek bir Rab İsa Mesih vardır.
Kendisine ve onun aracılığıyla Tanrı'ya ve Baba'ya ve ayrıca kutsal Ruh'a sunduğumuz iman ikrarını Tanrı'ya ve Baba'ya sunduğu için "ikrarımızın elçisi ve başkâhini" olarak adlandırılsa da, yine de onun Tanrı'nın doğal ve biricik Oğlu olduğunu ve rahiplik adını ve gerçeğini ondan başka bir insana veremeyeceğimizi söylüyoruz. Çünkü o, "Tanrı ile insanlar arasında arabulucu" ve onlar arasında barışı tesis eden kişi olmuş, kendisini Tanrı ve Baba'ya hoş bir koku olarak sunmuştur. Bu nedenle de şöyle demiştir: "Kurban ve sunu istemezdin, ama benim için bir beden hazırladın; [yakmalık sunulardan ve günah için kurban sunmaktan zevk almazsın]. O zaman dedim ki, 'İşte senin isteğini yerine getirmeye geldim, ey Tanrım', kitabın cildinde benim için yazıldığı gibi". Kendisi için değil, bizim iyiliğimiz için bedenini hoş bir koku içinde ortaya koydu. Gerçekten de, Tanrı olarak her türlü günahtan üstün olduğu için, kendisi için hangi sunuya ya da kurbana ihtiyacı olabilirdi? Çünkü "herkes günah işledi ve Tanrı'nın yüceliğinden yoksun kaldı" ve bu yüzden bizler düzensizliğe eğilimliyiz ve insan doğası günahın zayıflığına düşmüş olsa da, O böyle değildir ve sonuç olarak yücelikte O'nun gerisindeyiz. O halde gerçek kuzunun bizim için ve bizim adımıza kurban edildiğinden nasıl daha fazla şüphe duyulabilir? Kendisini bizim için olduğu kadar kendisi için de sunduğu iddiasını dinsizlik suçlamasından ayırmak imkânsızdır. Çünkü o hiçbir zaman bir hata işlemedi ya da herhangi bir şekilde günah işlemedi. Haklı olarak sunu yapılabilecek bir günah olmadığına göre, ne tür bir sunuya ihtiyacı olabilirdi?
Ruh için "beni yüceltecek" dediğinde, bunun doğru anlaşılması, tek Mesih ve Oğul'un başka birinden yüceliğe ihtiyacı olduğunu ve kutsal Ruh'tan yücelik aldığını söylemek değildir, çünkü Ruh'u ondan daha iyi ya da ondan daha üstün değildir. Ama tanrılığını kudretli işleriyle sergilemek için kendi Ruhunu kullandığı için, onun tarafından yüceltildiğini söyler, tıpkı herhangi birimizin, örneğin doğuştan gelen gücünün ya da herhangi bir şey hakkındaki bilgisinin onu yücelttiğini söylemesi gibi. Çünkü Ruh kendi hipostazında var olsa ve Oğul olarak değil, Ruh olarak kendi başına düşünülse bile, yine de Oğul'a yabancı değildir. Ona "gerçeğin Ruhu" denmiştir ve Mesih gerçektir ve Ruh Oğul tarafından dökülmüştür, tıpkı Oğul'un Tanrı ve Baba'dan döküldüğü gibi. Buna göre Ruh, kutsal elçilerin eliyle birçok garip şey yaptı ve efendimiz İsa Mesih'in göğe yükselişinden sonra onu yüceltti. Çünkü onun doğası gereği Tanrı olduğuna ve kendi Ruhu aracılığıyla çalıştığına inanılıyordu. Bu nedenle de şöyle demiştir: "O (Ruh) benim olanı alacak ve size bildirecektir". Ama biz Ruh'un bir başkasıyla paylaşarak bilge ve güçlü olduğunu söylemiyoruz, çünkü o tamamen mükemmeldir ve hiçbir iyi şeye ihtiyacı yoktur. Baba'nın, yani Oğul'un gücünün ve bilgeliğinin Ruhu olduğu için, kendisi de açıkça bilgelik ve güçtür.Bu nedenle, kutsal bakire bedenle hipostatik olarak birleşmiş olan Tanrı'yı bedende taşıdığı için, bu nedenle ona Tanrı'nın annesi diyoruz, sanki Söz'ün doğası varlığının başlangıcını bedenden almış gibi değil ("Söz başlangıçtaydı ve Söz Tanrı'ydı ve Söz Tanrı'yla birlikteydi", ve çağları yaratmıştır ve Baba ile birlikte sonsuzdur ve her şeyin ustasıdır), ama söylediğimiz gibi, hipostatik olarak insanı kendisiyle birleştirdiği ve onun rahminden bedene göre bir doğum gerçekleştirdiği için. Bu, zaman içinde ve bu çağın son zamanlarında zorunlu olarak ya da kendi doğası gereği bir doğuma ihtiyacı varmış gibi değil, varlığımızın başlangıcını kutsasın diye, onu bedenle birleşmiş olarak doğuranın bir kadın olduğunu görerek, tüm ırka karşı olan ve tüm dünyasal bedenlerimizi ölüme mahkum eden lanetin bundan sonra sona ermesi ve "Keder içinde çocuk doğuracaksın" lanetinin onun aracılığıyla kaldırılmasının peygamberin sözlerinin doğruluğunu göstermesi içindi: "Güçlü ölüm onları yuttu" ve yine "Tanrı tüm yüzlerden gözyaşlarını sildi". Bu nedenle, ekonomisinde evliliği kutsadığını ve davet edildiğinde kutsal havarileriyle birlikte Celile'deki Kana'ya gittiğini söylüyoruz.
kutsal havariler ve evangelistler ve
ilahi esinle yazılmış tüm kutsal yazılar ve
Bütün bunlara saygı duymanız ve hiçbir hileye başvurmadan kabul etmeniz gerekir. Bu mektuba, saygıdeğer efendilerinizin anatematize etmesi için gerekenleri ekliyoruz.
Cyril tarafından önerilen ve Efes Konsili tarafından kabul edilen On İki Anatema
1. Emmanuel'in gerçekte Tanrı olduğunu ve bu nedenle kutsal bakirenin Tanrı'nın annesi olduğunu (çünkü Tanrı Sözü'nü ete kemiğe bürünmüş olarak doğurmuştur) kabul etmeyenler aforoz edilsin.
2. Eğer bir kimse Baba Tanrı'dan gelen Söz'ün bedenle hipostaz yoluyla birleştiğini ve kendi bedeniyle bir Mesih olduğunu ve bu nedenle birlikte Tanrı ve insan olduğunu itiraf etmezse, aforoz edilsin.
3. Eğer bir kimse bir Mesih'te birleşmeden sonra hipostasları ayırırsa, onları doğası gereği bir birlik içinde bir araya getirmek yerine, sadece bir haysiyet ya da yetki ya da güç birliği ile birleştirirse, aforoz edilsin.
4. Her kim İncillerde ya da elçisel yazılarda kullanılan ifadeleri, ister Mesih'in kutsal yazarları tarafından isterse kendisi hakkında kullanılmış olsun, iki kişi ya da ikilik arasında paylaştırırsa ve bazılarını Tanrı'dan gelen Söz'den ayrı olarak düşünülen bir insan gibi ona atfederse ve diğerlerini Tanrı'ya yakışır şekilde Baba Tanrı'dan gelen Söz gibi ona atfederse, aforoz edilsin.
5. Eğer biri Mesih'in Tanrı taşıyan bir insan olduğunu ve gerçekte Tanrı olmadığını, doğası gereği tek Oğul olduğunu, hatta "Söz'ün beden aldığını" ve tıpkı bizim gibi kana ve bedene ortak olduğunu söylemeye cüret ederse, aforoz edilsin.
6. Her kim Baba Tanrı'dan gelen Söz'ün Mesih'in Tanrısı ya da efendisi olduğunu söyler ve Kutsal Yazılar uyarınca beden alan Söz'ün hem Tanrı hem de insan olduğunu kabul etmezse, aforoz edilsin.
7. Eğer biri İsa'nın insan olarak Tanrı Sözü tarafından harekete geçirildiğini ve ondan ayrı bir varlık olarak Biricik Oğul'un yüceliğiyle giydirildiğini söylerse, aforoz edilsin.
8. Eğer biri, varsayılan insanın ilahi Söz ile birlikte tapınılması ve yüceltilmesi ve ondan ayrı olduğu halde onunla birlikte Tanrı olarak adlandırılması gerektiğini söylemeye cüret ederse (çünkü "ile" eki bizi her zaman bu şekilde düşünmeye zorlamalıdır) ve Emmanuel'e tek bir hürmetle tapınmayı ve "Söz beden aldığı" için bile ona tek bir doksoloji göndermeyi tercih etmezse, aforoz edilsin.
9. Eğer bir kimse, tek Rab İsa Mesih'in Ruh aracılığıyla yüceltildiğini, onun aracılığıyla çalışan yabancı bir güçten yararlandığını ve ondan kirli ruhlara hükmetme ve insanlar arasında tanrısal mucizeler yaratma gücünü aldığını söylerse ve bunun yerine tanrısal mucizeleri gerçekleştirenin kendi öz Ruhu olduğunu söylemezse, aforoz edilsin.
10. Kutsal Yazı, Mesih'in "itirafımızın başkâhini ve havarisi" olduğunu söyler; bizim uğrumuza kendisini Baba Tanrı'ya hoş bir koku içinde sunmuştur. Bu nedenle, beden alıp bizim gibi bir insan olduğunda başkâhinimiz ve elçimiz olanın Tanrı'dan gelen Söz'ün ta kendisi olmadığını, ondan ayrı bir başkası, özellikle de kadından bir erkek olduğunu söyleyen ya da kurbanı sadece bizim için değil, kendisi için de sunduğunu (çünkü günahı bilmeyenin sunuya ihtiyacı yoktu) söyleyen varsa, aforoz edilsin.
11. Eğer biri Rab'bin bedeninin yaşam verdiğini ve Baba Tanrı'dan gelen Söz'e ait olduğunu itiraf etmezse, ama O'nun dışında bir başkasına ait olduğunu, O'nunla saygınlık içinde birleştiğini ya da sadece tanrısal bir konuttan yararlandığını ve söylediğimiz gibi, her şeyi yaşama döndürme gücüne sahip olan Söz'e ait beden olduğu için yaşam vermediğini iddia ederse, aforoz edilsin.
12. Tanrı Sözü'nün bedende acı çektiğini, bedende çarmıha gerildiğini, bedende ölümü tattığını ve Tanrı olarak yaşam ve yaşam veren olmasına rağmen ölülerin ilk doğanı olduğunu itiraf etmeyen kişi aforoz edilsin.
Nestorius aleyhindeki karar
Kutsal sinod şöyle dedi: Her şeye ek olarak, mükemmel Nestorius çağrımıza uymayı reddettiği ve kendisine gönderdiğimiz kutsal ve Tanrı'dan korkan piskoposları kabul etmediği için, zorunlu olarak onun dinsizliklerini araştırmaya başladık. Mektuplarından, okunan yazılarından ve son zamanlarda bu metropolde söylediği ve başkalarının da tanıklık ettiği şeylerden onun dinsiz bir şekilde düşündüğünü ve konuştuğunu tespit ettik ve sonuç olarak hem
kanonlar ve
Romalılar kilisesinin piskoposu olan en kutsal babamız ve hizmetkârımız Celestine'in mektubuna dayanarak, ona karşı bu üzücü kınamayı yayınlıyoruz, bunu birçok gözyaşıyla yapsak da... Onun tarafından küfredilen efendimiz İsa Mesih, bu en kutsal sinod aracılığıyla aynı Nestorius'un piskoposluk onurunun elinden alınmasına ve rahipler okulundan çıkarılmasına karar verdi.
Doğu piskoposlarının (ve diğerlerinin) sınır dışı edilmesine ilişkin sinodal mektup
En dindar prenslerin emriyle Efes'te bir araya gelen kutsal ve ekümenik sinod, her il ve şehirdeki piskoposlara, rahiplere, diyakozlara ve tüm halka [selam gönderir].
Efes metropolisinde dindar karar uyarınca bir araya geldiğimizde, sayıları otuzdan biraz fazla olan bazıları bizden ayrıldı. Bu dönekliğin önderi Antakya piskoposu Yuhanna'ydı ve isimleri şöyleydi: Önce aynı Yuhanna, Suriye'deki Antakya piskoposu, [diğer 33 doğu piskoposunun isimleri takip eder]
Bu adamlar, kilise cemaatinin üyeleri olmalarına rağmen, rahiplik haysiyetleri aracılığıyla zarar verme ya da iyilik yapma ehliyetine sahip değillerdi, çünkü aralarından bazıları zaten görevden alınmıştı. Nestorius ve Celestius'un görüşlerini destekledikleri, Nestorius'u bizimle birlikte mahkûm etmeyi reddetmelerinden açıkça anlaşılmaktadır. Kutsal sinod ortak bir kararla onları kilise birliğinden ihraç etti ve bazılarına zarar verip bazılarına yardım edebildikleri rahiplik görevlerini yerine getirmekten mahrum bıraktı.
Sinod'da bulunmayan ve kendi kilise işleri ya da sağlıkları nedeniyle ülkede ya da şehirde kalanların bu konularla ilgili olarak alınan kararlardan habersiz olmamaları gerekir, Kutsallarınıza bildiririz ki, bir eyaletin metropoliti kutsal ve ekümenik sinoddan ayrılır ve isyancıların meclisine katılırsa ya da daha sonra katılırsa ya da Celestius'un görüşlerini benimsemişse ya da gelecekte benimseyecekse, böyle biri eyaletinin piskoposlarına karşı adım atma yetkisinden yoksun bırakılır. Böylece sinod tarafından tüm dini birlikten atılır ve tüm dini otoriteden mahrum bırakılır. Bunun yerine, ortodoks olmaları koşuluyla, kendi eyaletinin piskoposlarına ve çevredeki metropolitlere tabi olacaktır, hatta piskoposluk rütbesinden tamamen indirilecek kadar.
Eğer herhangi bir il piskoposu kutsal sinoddan kaçarak irtidat edenlere katılmış ya da katılmaya teşebbüs etmişse ya da Nestorius'un görevden alınmasını onayladıktan sonra irtidat edenler topluluğuna geri dönmüşse, bunlar kutsal sinodun kararına göre rahiplikten mahrum edilmeli ve rütbeleri düşürülmelidir.
Şehirde ya da ülkede Nestorius ve onunla birlikte olanlar tarafından ortodokslukları nedeniyle rahiplikten uzaklaştırılan din adamları varsa, bunların uygun rütbelerini geri almalarının doğru olduğunu düşündük; ve genel olarak, ortodoks ve ekümenik sinodla aynı fikirde olan din adamlarının, hiçbir şekilde ondan isyan eden ya da isyan edebilecek piskoposlara tabi olmamasına karar verdik. Eğer herhangi bir din adamı dinden döner ve özel ya da kamusal alanda Nestorius ya da Celestius'un görüşlerini benimsemeye cesaret ederse, bunların kutsal sinod tarafından görevden alınmasının doğru olacağı düşünülmektedir.
Kutsal sinod ya da kendi piskoposları tarafından uygunsuz uygulamalar nedeniyle mahkûm edilen ve Nestorius ya da onun sempatizanları tarafından, her zamanki ayrımcılık eksiklikleriyle, kanonik olmayan bir şekilde komünyona ve rütbeye iade edilen kişiler, bu kararla hiçbir şey kazanmazlar ve daha önce olduğu gibi görevden alınmaya devam ederler.
Benzer şekilde, Efes kutsal sinodunda alınan her bir noktadaki kararları herhangi bir şekilde bozmak isteyen olursa, kutsal sinod bu kişilerin piskopos ya da din adamı olmaları halinde kendi rütbelerinden tamamen mahrum bırakılmalarına ve eğer din adamı değillerse aforoz edilmelerine karar verir.
İznik'te inancın tanımı [6. oturum 22 Temmuz 431]
İznik Sinodu bu inancı ortaya çıkarmıştır: İnanıyoruz ki... [İznik İnancı aşağıdaki gibidir]
Herkesin bu kutsal inancı kabul etmesi uygun görünmektedir. Dindarca ve tüm dünya için yeterince yararlıdır. Ancak bazıları onu itiraf ve kabul ediyormuş gibi davranırken, aynı zamanda ifadelerinin gücünü kendi görüşlerine göre çarpıttıkları ve böylece hatanın oğulları ve yıkımın çocukları olarak gerçekten kaçtıkları için, kutsal ve ortodoks babaların sözlerine verdikleri anlamı ve onu ilan ederken gösterdikleri cesareti doldurabilecek tanıklıkların eklenmesi gerekli görülmüştür. Açık ve suçsuz bir inanca sahip olan herkes onu bu şekilde anlayacak, yorumlayacak ve ilan edecektir.
Bu belgeler okunduktan sonra, kutsal sinod aşağıdaki kararları almıştır.
İznik'te kutsal Ruh'ta bir araya gelmiş olan kutsal babalar tarafından tanımlanmış olan inanç dışında başka bir inanç üretmek, yazmak ya da oluşturmak yasaktır.
Helenizm'den ya da Yahudilik'ten ya da başka bir sapkınlıktan gerçeğin bilgisine dönmek isteyenlerin yararına başka bir inanç yazmaya ya da ortaya koymaya ya da üretmeye cüret edenler, eğer piskopos ya da ruhban iseler, ilgili görevlerinden mahrum bırakılmalı ve eğer meslekten olmayan kişiler iseler, anatematize edilmelidirler.
Aynı şekilde, rahip Charisius'un açıklamasında ifade ettiği Tanrı'nın biricik Oğlu'nun beden alması hakkındaki görüşleri ya da bunların temelinde yatan Nestorius'un iğrenç, sapkın görüşlerini düşünen ya da öğreten piskopos, din adamı ya da din adamı olmayan herhangi biri tespit edilirse, bunlar bu kutsal ve ekümenik sinodun kınamasına tabi olmalıdır. Daha önce de belirtildiği gibi, bir piskopos açıkça piskoposluktan çıkarılmalı ve görevden alınmalı, bir din adamı ruhban sınıfından çıkarılmalı ve meslekten olmayan bir kişi de anatematize edilmelidir.
Dinsiz Messalianlara ya da Euchitlere karşı tanım
Dindar ve dindar piskoposlar Valerian ve Amphilochius birlikte bize geldiler ve Pamphylia bölgesinde yaşayan Messalianlar veya Euchites veya Enthusiasts veya bu korkunç sapkınlık hangi isim altında olursa olsun, ortak bir soruşturma yaptılar. Araştırma yaptık ve Tanrı'dan korkan ve saygıdeğer Valerian, bu insanlarla ilgili olarak, kutsanmış anısı olan Sisinnius zamanında büyük Konstantinopolis'te hazırlanmış olan bir sinodik belge ortaya çıkardı. Bu belge herkesin huzurunda okunduğunda, iyi hazırlanmış olduğu ve doğru olduğu konusunda hemfikir olundu. En dindar piskoposlar Valerian ve Amphilochius ile Pamphylia ve Lycaonia eyaletlerinin tüm dindar piskoposları gibi hepimiz, sinodik belgede yazılı olanın onaylanması ve İskenderiye'nin eylemlerine açıkça halel getirmeksizin hiçbir şekilde itaatsizlik edilmemesi konusunda hemfikirdik. Sonuç olarak, bu vilayetin herhangi bir yerinde Messalianların ya da Enthusiastların sapkınlığına abone olanlar ya da bu hastalıktan şüphelenilenler, ister ruhban ister ruhban olmayanlar olsun, bir araya gelecekler; yukarıda bahsedilen sinodda ilan edilenlere göre anatemaları imzalarlarsa, ruhban iseler böyle kalacaklar ve eğer ruhban değillerse komünyonda kalacaklar. Ama reddederlerse ve anatematize etmezlerse, presbiter ya da diyakoz iseler ya da kilisede başka bir rütbeye sahiplerse, ruhban statülerini, derecelerini ve cemaatlerini kaybedecekler ve eğer laik iseler anatematize edilsinler.
Ayrıca, dara tohumları ekilip çoğalmasın diye, mahkûm edilenlerin manastırları yönetmesine izin verilmeyecektir. Tüm bu kararların titizlikle ve gayretle uygulanması saygıdeğer piskoposlar Valerian ve Amphilochius'a ve tüm eyaletteki diğer saygıdeğer piskoposlara emredilmiştir. Ayrıca, bu sapkınlığın yayınlanmış olan ve onlar tarafından Asceticon olarak adlandırılan iğrenç kitabının, sapkınlar tarafından yazıldığı için anatematize edilmesi iyi göründü, bunun bir kopyasını en dindar ve dindar Valerian yanında getirdi. Herhangi bir yerde bulunan benzer dinsizlik kokan başka herhangi bir eser de benzer şekilde muamele görmelidir.
Ayrıca, bir araya geldiklerinde, uyum, birlik ve düzenin sağlanmasına yardımcı olacak her şeyi açıkça yazılı hale getirmelidirler. Ancak en tanrısal piskoposlar Valerian, Amphilochius ve eyaletteki diğer saygıdeğer piskoposlar arasında mevcut işle bağlantılı olarak herhangi bir tartışma ortaya çıkarsa ve zor ya da belirsiz bir şey ortaya çıkarsa, böyle bir durumda Likya ve Lycaonia'nın tanrısal piskoposlarının getirilmesi ve bunların seçtiği eyaletin metropolitinin dışarıda bırakılmaması iyi görünmektedir. Bu şekilde ihtilaflı konular onların aracılığıyla uygun bir çözüme kavuşturulmalıdır.
Karar : Kıbrıs piskoposlarının kendileri de atama yapabilirler.
Kutsal sinod ilan etti:
En saygıdeğer piskopos Rheginus ve onunla birlikte Kıbrıs eyaletinin saygıdeğer piskoposları Zenon ve Evagrius, hem kilise geleneklerine ve kutsal babaların kanunlarına karşı bir yenilik olan hem de herkesin özgürlüğünü ilgilendiren bir şey öne sürdüler. Bu nedenle, yaygın hastalıklar beraberinde daha büyük zararlar getirdiğinden daha fazla şifaya ihtiyaç duyduğundan, Antakya piskoposunun Kıbrıs'ta papaz atama törenleri düzenlemesi sürekli ve eski bir gelenek değilse - Sinod'un huzuruna gelen din adamları tarafından sözlü olarak ve anıtlarda iddia edildiği gibi - Kıbrıs'ın kutsal kiliselerinin piskoposları, taciz ve şiddetten uzak bir şekilde, kutsal babaların kanunlarına ve eski geleneklere göre, adaları için saygıdeğer piskoposların papaz atama törenlerini kendi başlarına yapma haklarını kullanmalıdırlar.
Aynı ilke her yerde diğer piskoposluklar ve vilayetler için de gözetilecektir. Saygıdeğer piskoposlardan hiçbiri, başından beri kendi yetkisi altında olmayan ya da seleflerinin yetkisi altında olmayan başka bir vilayeti ele geçirmeyecektir. Bu şekilde bir vilayeti ele geçiren ve ona tabi olan herhangi biri, ataların kanunları çiğnenmesin ve laik gücün kibri rahiplik makamının örtüsünden içeri girmesin diye onu eski haline getirmelidir. Tüm insanların kurtarıcısı efendimiz İsa Mesih'in kendi kanıyla bize verdiği özgürlüğü yavaş yavaş yok etmekten kaçınmalıyız. Bu nedenle, kutsal ve ekümenik sinod, eskiden beri yürürlükte olan geleneğe göre, her bir vilayete ait olan hakları ilk andan itibaren sağlam ve dokunulmaz bir şekilde güvence altına almaktan memnuniyet duymaktadır. Her metropolit kendi güvenliği için tutanakların bir kopyasını alma hakkına sahiptir. Herhangi biri burada kararlaştırılanlara aykırı bir versiyon üretirse, kutsal ve ekümenik sinod oybirliğiyle bunun hiçbir yararı olmadığına karar verir.
Cyrill ve Antakyalı Yuhanna arasındaki birlik formülü
Neye inandığımızı ve neyi savunduğumuzu kısaca belirteceğiz
Tanrı'yı taşıyan bakire ve
Tanrı'nın biricik Oğlu'nun vücut bulma şekli -
Ekleme yoluyla değil, eskiden beri aldığımız ve sahip olduğumuz gibi tam bir açıklama şeklinde
kutsal kitaplardan ve
kutsal babalarin geleneği̇,
İznik'teki kutsal babalar tarafından ortaya konan inanca hiçbir şey eklememiştir.
Çünkü daha önce de söylediğimiz gibi, bu inanç hem tanrısallığın bilgisi için hem de tüm sapkın yanlış öğretilerin reddedilmesi için yeterlidir. Ulaşılamaz olana yaklaşma cüretinde bulunmadan konuşacağız; ama kendi zayıflığımızı itiraf ediyoruz ve böylece insan aklının ötesindeki şeyleri araştırdığımız için bizi suçlayacak olanları dışarıda bırakıyoruz.
O halde, Tanrı'nın biricik Oğlu, mükemmel Tanrı ve rasyonel bir ruha ve bir bedene sahip mükemmel insan, tüm çağlardan önce Baba'dan tanrısallığında doğmuş, son günlerde bizim için ve kurtuluşumuz için aynı olan, insanlığına göre bakire Meryem'den doğan, tanrısallığında Baba'yla bir ve aynı olan ve insanlığında bizimle bir olan Rabbimiz İsa Mesih'i itiraf ediyoruz, çünkü iki doğanın birleşmesi gerçekleşmiştir. Bu nedenle tek bir Mesih, tek bir Oğul, tek bir Rab olduğunu itiraf ediyoruz. Bu kaynaşmamış birlik anlayışına göre, kutsal bakirenin Tanrı'nın annesi olduğunu kabul ediyoruz çünkü Tanrı Sözü beden alıp insan oldu ve ana rahmine düştüğü andan itibaren ondan aldığı tapınağı kendisiyle birleştirdi. Rab hakkındaki evanjelik ve elçisel ifadelere gelince, teologların bazılarını tek bir kişi olarak ortak bir şekilde ele aldıklarını ve diğerlerini iki doğa olarak ayırdıklarını ve tanrıya yakışır olanları Mesih'in tanrısallığıyla ve alçakgönüllü olanları da insanlığıyla bağlantılı olarak yorumladıklarını biliyoruz.
Bu kutsal ifadeleri okuduktan ve kendimizi aynı fikirde bulduktan sonra ("tek Rab, tek iman, tek vaftiz vardır"), herkesin kurtarıcısı olan Tanrı'ya yücelik verdik ve kiliselerimizin ve sizin kiliselerinizin ilham edilmiş kutsal yazılar ve kutsal atalarımızın geleneği ile aynı inancı savunmakta bir olmasından dolayı birlikte sevindik. Ancak her zaman hata bulmaya hevesli, kızgın eşek arıları gibi etrafta dolaşan ve Mesih'in kutsal bedeninin kutsal bakireden değil de gökten indiğini söylediğim için bana karşı kötü sözler sarf eden bazılarının olduğunu fark ettiğimden, onlara cevap olarak bu konu hakkında size biraz bilgi vermenin gerekli olduğunu düşündüm.
Ey tek yetkinliği iftira atmak olan ahmaklar! Düşünceleriniz nasıl bu kadar sapkınlaştı ve nasıl böyle bir aptallık hastalığına yakalandınız? İman uğruna verdiğimiz mücadelenin neredeyse tamamının, kutsal bakirenin Tanrı'nın annesi olduğu konusundaki ısrarımızla bağlantılı olarak ortaya çıktığını mutlaka biliyor olmalısınız. Ama ortak kurtarıcımız Mesih'in kutsal bedeninin gökten doğduğunu ve ondan olmadığını iddia edersek, neden hala Tanrı taşıyıcısı olarak kabul edilsin? Eğer bedene göre Emmanuel'i doğurduğu doğru değilse, gerçekten kimin için doğurdu? Alay edilmeyi hak edenler daha çok bana karşı böyle saçma sapan konuşanlardır. Çünkü kutsal peygamber Yeşaya, "İşte bir bakire gebe kalıp bir oğul doğuracak ve onun adını Emmanuel koyacaklar, yani Tanrı bizimle" derken yalan söylemiyor. Yine kutsal Cebrail, kutsanmış bakireye şöyle derken tamamen doğruyu söylemektedir: "Korkma Meryem. Tanrı'nın lütfunu buldun ve işte rahminde gebe kalıp bir oğul doğuracaksın ve adını İsa koyacaksın. Çünkü o halkını günahlarından kurtaracak".
Ancak efendimiz İsa Mesih'in gökten ve yukarıdan geldiğini söylediğimizde, "yukarıdan" ve "gökten" gibi ifadeleri onun kutsal bedenine uygulamıyoruz. Aksine, açıkça ilan eden ilahi Pavlus'u takip ediyoruz: "İlk insan topraktandı, dünyevi idi, ikinci insan ise gökten gelen Rab'dir".
Ayrıca Kurtarıcımızın şu sözlerini de hatırlıyoruz: "Gökten inen insanoğlu dışında hiç kimse göğe çıkmamıştır". Yine de, az önce söylediğim gibi, bedene göre kutsal bakireden doğmuştur.
Ama yukarıdan ve gökten inen Tanrı Sözü, "köle biçimini alarak kendini boşalttığı" ve her zaman olduğu gibi, yani Tanrı olarak kaldığı halde insanoğlu olarak adlandırıldığı için (çünkü doğası gereği değişmez ve sabittir), gökten indiği söylenir, çünkü şimdi kendi bedeniyle bir olduğu anlaşılmaktadır ve bu nedenle hem tanrılıkta hem de insanlıkta mükemmel olan ve tek bir kişi olarak düşünülen gökten gelen adam olarak adlandırılmıştır. Her ne kadar doğaların farklılığını göz ardı etmesek de, tarif edilemez birleşmenin gerçekleştiğini söylediğimiz tek bir Rab İsa Mesih vardır. Söz olan Tanrı ile bedenin karıştığını ya da birbirine karıştığını söyleyenlere gelince, kutsallığınız onların ağızlarını kapatmayı uygun görsün. Çünkü bazılarının böyle şeyler düşündüğümü ya da söylediğimi etrafa yayması oldukça muhtemeldir. Ama ben böyle bir şey düşünmekten o kadar uzağım ki, Söz'ün tanrısal doğasıyla bağlantılı olarak "bir değişim gölgesinin" düşünülebileceğini sananların tamamen deli olduğunu düşünüyorum. Çünkü o her zaman olduğu gibi kalır ve asla değişmez, ne değişebilir ne de buna yatkın olabilir. Ayrıca hepimiz Tanrı'nın Sözü'nün değişmez olduğunu itiraf ederiz, her ne kadar gizemin her şeyi bilen ekonomisinde kendi bedeninin çektiği acıları kendisine atfettiği görülse de. Bu yüzden bilge Petrus, "Mesih'in bizim için bedende acı çektiğinden" söz eder, sözle anlatılamaz tanrısallığının doğasından değil. Çünkü herkesin kurtarıcısı olduğuna inanılabilmesi için, daha önce de söylediğim gibi, ekonomik sahiplenmemize uygun olarak, peygamberin sanki önceden kendisinden gelen sesiyle önerildiği gibi, kendi bedeninin çektiği acıları kendisine atfeder: "Sırtımı vuranlara, yanaklarımı darbelere verdim; yüzümü utançtan ve tükürükten saklamadım" .
Kutsal babalarımızın görüşlerini, özellikle de görüşlerinde en ufak bir farklılık bulunmayan kutlu ve şanlı babamız Athanasius'un görüşlerini her yerde izlediğimizden zatıaliniz emin olsun ve başka hiç kimse kuşku duymasın. Mektubun uzunluğunun sıkıcı olacağından korkmasaydım, görüşlerimi onların görüşleriyle kanıtlayan birçok tanıklıklarını eklerdim. Hiç kimsenin, zamanın gerektirdiği şekilde İznik'te toplanan kutsal babalar tarafından belirlenen inancı ya da itikadı bozmasına hiçbir şekilde izin vermeyiz. Şu sözleri hatırlayarak, ne kendimize ne de onlara oradaki herhangi bir ifadeyi değiştirme ya da tek bir heceyi değiştirme ruhsatı veriyoruz: "Atalarınızın koyduğu eski işaretleri kaldırmayın".
Çünkü konuşan onlar değil, Baba Tanrı'nın kendisinden çıkan ve özünde Oğul'dan farklı olmayan Ruhu'ydu. Bu görüşümüz kutsal ruhsal öğretmenlerimizin sözleriyle daha da doğrulanmaktadır. Çünkü Elçilerin İşleri'nde şöyle yazar: "Mysia'ya geldiklerinde Bithynia'ya gitmeye çalıştılar ve İsa'nın Ruhu onlara izin vermedi". Ve kutsal Pavlus şöyle yazar: "Bedende olanlar Tanrı'yı hoşnut edemezler. Ama Tanrı'nın Ruhu içinizde gerçekten yaşıyorsa, bedende değil, ruhtasınız. Ve Mesih'in Ruhu'na sahip olmayan herkes O'na ait değildir". Bu nedenle, sağlam öğretiyi bozmayı sevenlerden herhangi biri sözlerimi kendi düşünce tarzlarına göre saptırdığında, zat-ı aliniz buna şaşırmamalı, her sapkınlığın takipçilerinin hatalarının vesilesini esinlenmiş kutsal kitaptan çıkardıklarını ve tüm sapkınların kutsal Ruh'un gerçek ifadelerini kendi kötü zihinleriyle bozduklarını ve kendi başlarına sönmez bir alev çektiklerini hatırlamalıdır.
Bu nedenle, görkemli babamız Athanasius'un kutsanmış Epiktetos'a yazdığı ve tamamen ortodoks olan mektubun bile bazıları tarafından bozulup yayıldığını ve bunun sonucunda birçok kişinin zarar gördüğünü öğrendiğimizden, bunun kardeşler için hem yararlı hem de gerekli olduğunu düşünerek, elimizdeki orijinal, bozulmamış yazıların doğru kopyalarını yüce katınıza gönderdik.
Kalkedon Konsili'nden alıntı
Kalkedon Konsili, "İskenderiye'deki kilisenin papazı olan kutsanmış Kiril'in Nestorius'a ve Doğululara yazdığı sinodik mektupları, Nestorius'un çılgınlığını çürütmek ve dini gayretleriyle kurtarıcı inancı anlamak isteyenlere bir yorum sağlamak için çok uygun olarak kabul etmiştir."
Giriş ve çeviri Decrees of the Ecumenical Councils'den alınmıştır, ed. Norman P. Tanner